为标准答案辩护
题目：《项链》一文，玛蒂尔德为何10年后才说出真相？（限30字以内）（4分）
答案：主要是虚荣心作怪，（2分）但也显示了玛蒂尔德诚实、坚强的个性。（2分）
有学生提出这样一个疑问：10年后才说出真相表现了玛蒂尔德的诚实，那么，如果10年前说出真相，是不是就表现了玛蒂尔德的不诚实呢？
这个问题提得很突然，也很尖锐，但我总觉得答案中“诚实”的说法是有道理的，如何把这个道理说清楚呢？
我先把问题明确化，把思路理了理，然后要求学生就这个问题发表自己的意见。
玛蒂尔德在10年后没有继续隐瞒真相，能不能表明她的诚实？回答是能。
10年中她是不是用自己诚实的劳动偿还了巨大的债务？回答是肯定的。
那么，10年前丢失项链之时，她却隐瞒真相，自己买了一挂项链还给了佛来思节夫人，实际上是欺骗了自己的朋友，如果把这种行为也说成是诚实，显然是与我们的常识相违背的。但是，10年后说出真相的玛蒂尔德、10年中付出巨大而艰辛劳动的玛蒂尔德以及10年后隐瞒真相的玛蒂尔德，难道不是同一个玛蒂尔德？尽管10年时间确实能改变一个人，但对玛蒂尔德来说改变主要发生在虚荣心的强弱上，他的品质并没有实质性的变化（虚荣心不属于品质范畴）。
现在的问题是：玛蒂尔德一直对自己的朋友隐瞒丢失项链这个事实，10年后才说出真相，这种行为究竟是不是诚实的？
我的看法是肯定的：这是一种诚实。
我们判断一个人的品性不能光看他的言行，更要分析言行背后的心理动因。玛蒂尔德没有说出真相固然有虚荣心作怪的因素，但主要还是基于这样一个朴素的想法，那就是，我丢了别人的东西，就应该照价赔偿；无论自己将承受多么巨大的负担，这个做人的基本道理不能违背。向对方隐瞒真相正是为了更好地实现自己的初衷，因为，如果说出真相，可能会出现一些自己不愿意看到的情况，比如，佛来思节夫人出于同情、怜悯或友谊等等而不让自己赔偿这挂项链，或使得佛来思节夫人在要不要赔、赔多少等问题上陷入左右为难的境地。
这样看来，玛蒂尔德的“欺骗”行为，不是为了自身的利益得失考虑，而是为了最大限度地弥补因自己的过失而造成的别人的利益损失，那么，这不是一种诚实吗？这是对做人的基本道理的坚守，也是对做人的起码尊严的维护，只是一种善意的隐瞒和诚实的“欺骗”。如果说玛蒂尔德在丢失项链后“一下子显出了英雄气概”，那么，这种勇气正是植根于她诚实的品性。
诚实是所有美德中最基本和最重要的，是其他美德赖以建立的基石；如果没有作为根基的诚实——对人之为人的基本原则的忠诚不欺，其他所有德行都是可疑的。
如果玛蒂尔德丢失项链后不是出于诚实的品性从而想方设法集中精力于赔偿这件事情上，而是为自己免遭或减少损失而耍一些手腕，如买一挂一模一样的假项链还给佛来思节夫人或哭哭啼啼痛心疾首地向佛来思节夫人赔罪道歉，当然最后还要加上“我一定赔你”之类的话，那么，悲剧也就可以避免了，而且这在事实上对佛来思节夫人也不构成损害。所以，虚荣心固然是这出悲剧的重要原因，而玛蒂尔德诚实坚强的个性又何尝不是原因呢？然而，也正因为玛蒂尔德的诚实坚强，最终挽救了她，使她没有滑向更可怕的深渊。
其实，这个结局究竟该不该看作是悲剧，也很难说。经过10年磨难，玛蒂尔德从一个爱慕虚荣、耽于幻想而自怨自艾的女人变成一个从容自信、达观坦然、坚强又不失天真的女人，这不是值得庆贺的事情吗？这种变化之所以能够实现，还是因为玛蒂尔德始终没有丧失诚实的品德。
我说了这么多，不只是为了表明那个标准答案是对的，是经得住推敲的，我还想借此说明更多的东西……
2002年5月25日星期六