专家谈高考作文模仿现象不一定是坏事

　　近日，从陕西传来一条惊人消息：当地一高考满分作文与一篇已发表的文章几乎完全一样。就高考出现仿作作文及押题、猜题现象，记者昨日采访了文学界、教育界的有关人士。
　　江苏省作家协会一位青年作家接受采访时说，他看了报上刊出的高考作文和涉嫌被“抄袭”的原文，觉得没什么大惊小怪的，作文只是在模仿。一个高中学生，在那么短的时间内，能熟练运用记忆中的素材（哪怕是书上的），用完整的结构、流畅的语言描述出来，完美地表现主题，是很不简单的，证明这位学生模仿能力强，文学基础好。再好的文学家都是从模仿开始的，当然能自己构思是再好不过了。
　　但有人认为，此作文能得满分是猜题的结果。
　　“猜题作为复习的一种训练手段本身无可厚非，但猜题是手段而不是目的，所以它不应体现在日常学习中。”南京市语文学科带头人、市第一中学副校长吴晓茅如是说。吴晓茅认为，出题和应试本身就是一种矛盾，能够猜中题也是正常的事情，尽管可能性不大，猜题成功不仅需要有关教师、学生的平时积累，更反映了应试者准确把握学习中的难点和重点的能力。据了解，在大型考试前很多学校教师都会不同程度地为学生勾勒复习重点，以及临考前的专家指路，说到底这些都涉及了一个“猜”字。据介绍，今年高考语文题的阅读材料就与北京海淀区一套复习材料中的有关题目一模一样。吴晓茅对此指出：猜题决不是押宝，猜题只是教会学生在复习最后阶段用最少的精力取得最大的复习效果。只要应试存在，猜题就不可避免。“仿作要求学生平时注意多阅读、多积累，从这点意义上看仿作作文并非一定是坏事。相反，如果仿作能刺激学生扩大阅读面，那它就是好事。”吴晓茅说道。
　　对于江苏高考作文有可能出现的猜题甚至是仿作现象，江苏高考语文作文阅卷负责人、南京师范大学文学院院长何永康教授不愿发表太多的意见。但他承认看到了陕西满分作文及《故事会》上的原文，也认为是一种仿作。他说，猜题现象增多可能与高考由材料议论文向扩展型题目转变有关，但高考作文题仍将鼓励学生的大胆创新。专家指出，高考作文一味模仿甚至是死搬硬套必然不会有好的效果。据悉，江苏已就高考作文出现的一些情况上报国家教育部考试中心。　

高考作文“抄袭”话题渐谈渐深

作家梁晓声：不应拿成人的标准要求学生
    我不认为《豆角月亮》是抄袭，它模仿的成分更大一些。高中生写作常常是通过阅读获取素材，再在脑子里进行组合。下笔的时候，多多少少都会受原作的影响，这篇文章我想大概也是这样。
    高中学生写作文与作家进行文学创作不一样，它更多的是一种学习的过程。即使是文学创作，这种结构、想法类似的情况也是有的，人们对此也比较宽容。比如鲁迅的名作《狂人日记》，国外作家也有《狂人记》，读者并没有由此指责鲁迅是“抄袭”，文章的思想性与进步性也并未受到影响，那为什么要这样指责一个孩子呢？
    这个问题出现争论，我认为板子不能简单地打在学生身上，这与我们沿袭已久的中文教学与考试制度都有关系。比方说常有作文命题如“记一件感人的事”、“记一个难忘的人”，如果有学生觉得长那么大他都没遇到过什么感人的事或是难忘的人，那么为了完成作文他只好虚构，把别人的感受和事情“克隆”成自己的。对学生“创造性思维”的要求不应该仅在高考作文中才有所体现，平常的语文教学、写作训练都应该重视，另外学生没有社会历练，不应拿成人的标准要求他们。
北师大中文系教授李保初：不算抄袭，不值得提倡
    从文学创作方面说，“旧瓶装新酒”的现象并不少，而且很多名家已这么做过，人们也能够接受，关键是“酒”要是新的。这个学生的作文并不是照搬原文，而是对它有所取舍，语言也是自己的，因此不能算做抄袭。
但是高考作文更希望能使学生的“创新力”得以发挥，这样“克隆”作文达不到这个目的，对学生能力的提高没有好处，因此不宜提倡。
    出现这样的情况，与我们的教育体制有关，虽然素质教育的呼声越来越高，但决定考生命运的还是一次高考。老师千方百计押题、摸题，让学生多准备范文，“以不变应万变”，这是一种急功近利的做法。
    在根本问题没有解决的情况下，最公正的做法是给这篇文章实事求是地打分，既要看到他明显的模仿痕迹，不是创新力很强的作文，但是又要看到他在内容、语言等方面的表达能力，给一个合适的分数。而最根本的问题，还在于我们的考试和教育体制。
一位不愿意透露姓名的读者：抄袭创意不利于成才
    有人说“考生的作文写得比原稿好就不算抄袭”，可是我们写文章不就是要表达思想吗？如果一篇文章的创意、结构都是别人的，那么再好的文笔、再高的意境能改变其抄袭的实质吗？
至于“高中学生写作文应试与文学创作不同”的说法，我认为这篇文章最特殊的地方在于它出现在“千军万马过独木桥”的高考考场上。一个考生借用别人的创意取得了高分，这对其他老老实实靠自己的构思写作的同学公平吗？
    说到底，这是一个“要培养什么样的人才”的问题。如同这些年我们提倡的，鼓励学生发挥自己的想象力和创造力，最终培养出既有扎实基础又有独创能力的人才是目的，《豆角月亮》的主旨不也如此吗？一位老师通过对学生个性的鼓励赢得了学生的尊敬，但是这个考生的做法却是对这个主旨的讽刺。这些总在关键时刻选择“拿来主义”的学生能成为我们希望的人才吗？
    我觉得，这种做法与我们的教育初衷是相违背的，因为思想的抄袭是最深层次也是最严重的抄袭，是泯灭创造力和想象力的行为，也是决不应该纵容姑息的行为。那种“在高考考场上能用上就不错”的想法实在是太实用、太功利了！
一位即将上高三的学生：何去何从很矛盾
    看了北青报的报道后，我打电话和同学讨论此事，大家都觉得这就是抄袭。
    这个学生之所以作文得满分，还不是因为他求新的构思吗，可这个构思根本就不是他自己的，那满分就应该是他自己的吗？有人说“简单指责这个考生抄袭是不公平的”，但说他不是抄袭，对其他考生就更不公平。高考的录取竞争那么激烈，一分两分都可能差之千里，谁又能说这篇作文对别的考生命运没有影响呢？
    （当记者问，如果换成你，正好准备了一篇与考试要求相符的范文会不会照用，他迟疑地回答）我可能也会照搬。因为读了十几年书，谁不希望能有个更好的将来，但是事后我肯定会不安，因为那毕竟不是自己的真实的成绩。
    都说提倡素质教育，但决定我们命运的还是考试。我们不认可这种行为，但又会不由自主地这么做。我们不知道何以会有这么多矛盾。